Jag inser att jag har skrivit om verkligheten som någon
slags övernaturlig dimension, som man kan komma i kontakt med om man känner
till de rätta vägarna. Det stämmer egentligen inte. Det enda man behöver göra för att komma i kontakt med
verkligheten är att inte vara helt igenom social.
Språket fyller två olika funktioner: Att vi ska kunna beskriva
våra observationer av verkligheten på ett så uppriktigt sätt som möjligt och
att vi ska kunna förstå varandra. Det måste alltid råda någon form av
kompromiss däremellan. Därför finns det både språk som bara ett fåtal förstår inom
den vetenskapliga världen, och språk som syftar väldigt lite på att beskriva verkligheten och desto mer på
mellanmänsklig förståelse. På det politiska planet är det den politiska korrektheten
som fyller den senare funktionen. På det mer informella sociala planet är det alla organiserade sociala system.
Speciellt tror jag att kvinnor tenderar att leva ganska
långt in i det sociala och därmed ganska långt bort från verkligheten, åtminstone
under perioder av livet. Som kvinna förväntas man inte bara använda sig av
de symboler som cirkuleras i det sociala, utan man ska även själv utgöra en sådan symbol. Ens uppgift blir att läsa av det sociala systemets förväntningar och infria dessa. Ens själva uppgift ligger mer i att känna och kanske rent av utveckla systemet än i att känna och påverka verkligheten.
Jag har ju inte läst någon filosofi så jag tycker det är intressant att läsa här om allt som du kan och tänker på, och nu kom jag på lite vad filosofi kanske går ut på.
SvaraRaderaDet verkar som att man, precis som met matte eller med grammatik, försöker skapa regler för något. Fast sedan tänker jag att man också kan ha mer eller mindre talang för att kunna saker och ting utan att behöva använda reglerna. Är man väldigt logisk kanske man kan lösa enklare mattetal utan ekvationerna och är man född in i ett språk behöver man inte lära sig grammatiken.
Nog för att de här männen som tänkt ut så mycket bra en gång i tiden var väldigt smarta och hade väldigt mycket intressant att säga, så kan jag tycka att det kanske inte är så komplicerat ändå? Jag tror ju mer på att vi är djur och agerar efter instinkter och känslor och annat, och om en aphanne dunkar till en mindre hanne som utmanar honom så är ju det inte någon väl beräknad handling utan mer något apan gör på instinkt. Jag tänkte på detta när man pratar om maktförhållanden mellan män och kvinnor och så. Även om vi funderar och funderar vi människor så har man ju de där aggressionerna och svartsjukan och ägandebehovet och sexuell lust osv som är svårt att fundera sig ifrån. Det bara finns där och är varken ont eller gott.
Så konstigt att du jämför filosofi med matematik, för jag har också tänkt precis den tanken, men utan att skriva något om det här tror jag.
SvaraRaderaJag tror inte heller att man kan fundera sig från mänsklighetens och tillvarons mer primitiva sidor. Men jag tror att man kan förhålla sig till dem på bättre och sämre sätt. Och tänker man på dem kommer man oftast på bättre sätt. Åtminstone är det så för mig.