I rätt sammanhang är sexualiteten uppbygglig. Fel använd är
den katastrofal. Vanligtvis menar man att det är den egentliga sexualiteten som
är uppbygglig och god, medan de potentiellt katastrofala användningarna är
perversa förvrängningar av den egentliga sexualiteten. Men är det inte i själva verket tvärtom? Det är i sin renare form som sexualiteten blir destruktiv och
farlig. Den goda sexualiteten blir god just genom att modifieras av och
döljas av externa faktorer.
Den avskalade och ohöljda sexualiteten symboliseras närmast
av pornografin: Den utgör en samling visuella och konceptuella allegorier för
av mänsklig sexualitet, men bortom
de specifika relationer som människor vanligtvis ingår i dessa sammanhang. Och av pornografin att döma går
det som blir kvar när man skalar av allt icke-essentiellt i stort sett ut på förnedring och objektifiering i olika former. Det ger en hint om vad den rena sexualiteten egentligen består av.
I verkligheten går det inte att nå sexualiteten i sin rena form. Den är
som Platons idévärld, fast lite tvärtom: Den blir inte sämre av blandas upp med
övriga delar av verkligheten, utan bättre. I tillräckligt oblandad form är den
mer eller mindre outhärdlig. Därmed har vi i vårt samhälle (och i alla andra
samhällen) ingått en pakt om att inte låta sexualiteten framträda i sin rena
form. I stället måste den bäddas in i ett skyddande täcke av sociala
relationer. Det kan röra sig om ett klassiskt parförhållande eller det kan röra
sig om individens förhållande till samhället, om att definiera sig själv som
man, kvinna och så vidare i förhållande till en större helhet. Det viktiga är
att det är en för individen meningsfull social relation. Inom sådana relationer
leker man med elden genom att anspela på den rena sexualiteten. Man vet
egentligen inte vad den är, och man vill inte fullt ut veta det. Vet man det,
har man förstört den gemenskap som går ut på att sträva mot den utan att
någonsin ta sig dit. Om man har varit på andra sidan och kan tala om hur
den kittlande farlighet som normala människor strävar efter är i verkligheten, platsar man
inte i den leken. Speciellt inte om det man har att berätta är att den inte var
trevlig, utan fullständigt outhärdlig. Då är man en förrädare.
Förrädarna är alltså dem som har sett hur sexualiteten framträder då den inte modereras av acceptabla sociala relationer. I vårt samhälle innebär det att man
har varit involverad i incest eller någon form av sexuellt övergrepp. Vad som saknas vid incest, våldtäkt och så vidare är just ramverk av meningsfulla relationer. Incestuösa relationer är en
återvändsgränd på det sociala planet. Så den enda anledningen att trots allt upprätta
dem är den rena sexualiteten, som i sig är outhärdlig. Samma sak riskerar att
ske vid en våldtäkt. I bästa fall kommer både våldtäktsmannen och hans offer att
klara sig från att se något de inte borde se. Han genom att han såg det som en del av en relation och hon klarade
av att hålla alla sexuella känslor på avstånd. Men om hon uppfattar situationen
som sexuell på minsta sätt, har hon kommit alltför nära den rena sexualiteten.
Då har hon i klart ljus sett en sanning som man enligt vår samhällsomspännande
pakt bara bör se i filtrerad, inbäddad form. Då är hon utesluten från den
pakten, för hon har sett för mycket för att platsa där.
Finns det någon väg tillbaka? Kan den som har känt sanningen
om den rena sexualiteten glömma den igen? Kanske om det går tillräckligt lång
tid och tillräckligt många försöker övertyga en om att man inte alls har
sett den. Men det finns också de som hanterar sitt ovälkomna möte med
den rena sexualiteten på motsatt sätt. I stället för att förneka den,
konfronterar de den. Eftersom de har känt den är de ändå förstörda. Då kan de känna
den igen. Och igen. Och igen. Antingen av uppgivenhet och cynism: Har man ändå känt
den kan man ju lika gärna tjäna pengar på den. Eller av en ambition att förstå
den: Har man känt sanningen om den rena sexualiteten är det lika bra att känna
in den ordentligt, så att man lär sig att hantera den. Är man flera som har känt
den kan man alltid skapa en alternativ, bräcklig gemenskap. Under ständiga,
milda attacker från det sanningsförnekande majoritetssamhället.
Väldigt intressanta tankar här. Jag skulle vilja komma med någon sorts substantiell reaktion, men jag måste tänka på detta ett tag först.
SvaraRaderaAv någon anledning, men jag kan inte lägga ut det 100% glasklart just nu, kommer jag att tänka på Latour och hans tal om hybrider, till exempel i "we have never been modern". Han talar om falska separationer, t ex natur/kultur, civiliserad/ociviliserad, nu(moderniteten)/förr(pseudo-helt annorlunda, pseudo-omodern), och hur det mesta som finns i samhället egentligen är hybrider av två poler på dessa axlar, men hur vi har komplicerade processer för att dölja det faktum att saker inte är rena. T ex processer för att dölja ("rena") hur vetenskapliga fakta är en natur-kultur-hybrid istället för att bara vara "naturfakta".
Från din post får jag associationen att den rena sexualiteten är en sorts extrempol på en skala, och att hybrider är där de flesta människor befinner sig och tror att de vill befinna sig, fast i en kollektiv strävan mot extrempolen, som dock aldrig bör fullföljas.
Ber att få återkomma.
Tyvärr är jag inte alls bekant med Latour. Som du beskriver det så är renhet ett ideal för vetenskapen och all brist på renhet försöker vi därmed dölja. I fallet med sexualiteten tror jag att det är ungefär tvärtom, att renheten är något av ett anti-ideal (men något man strävar efter utan att nå på ett annat plan).
SvaraRaderaJag har börjat fundera på om det kan vara så att vi har en social organisation för att dölja sanningen även om andra företeelser. När det gäller döden är det uppenbart så, eftersom vi skyddar oss själva och varandra från bilder på döda kroppar. Men det är mindre underligt än när det gäller sexualiteten tycker jag, för medan det är uppenbart att sanningen om döden är otäck är det mindre självklart varför sexualiteten egentligen är så skrämmande.